|
|
|
|
|
|
||
|
|
||
|
||
|
Article Domaine
Public, 4 Juillet 2003
Quand les politiques économiques génèrent
l’incertitude Par Roger Nordmann, 4 juillet 2003 Dans tous les pays industrialisés, les taux d’intérêts
ont atteint des planchers historiques. En Suisse et en Europe, les taux
ont chuté de plus de 1,5 point en deux ans, alors que l’inflation est
restée quasiment nulle durant la période. Avec un loyer de l’argent
aussi dérisoire, il devient vraiment avantageux d’emprunter pour
investir. On devrait dès lors assister à un redémarrage des
investissements de la part des entreprises. De plus, la charge d’intérêt
baissant, les ménages devraient consommer davantage. En principe, le
cumul de ces deux facteurs devrait provoquer une reprise de l’économie,
en Suisse comme en Europe et aux Etats-Unis. La déprime
infinie Or, en Suisse, les investissements des entreprises
continuent de reculer, et la consommation donne des signes de replis. A
l’extérieur, la situation est à peine meilleure. Le manque de
confiance et les incertitudes constituent l’explication la plus probable
de la déprime économique mondiale. Pour les ménages, une cause saute
aux yeux : la remise en cause du système des retraites, tant par la démographie
que par les remèdes de cheval envisagés, incite les ménages à modérer
leurs dépenses actuelles. Du côté des entreprises, les facteurs d’incertitude sont aussi nombreux que difficilement réductibles.
La déréglementation
suscite l’insécurité Pour susciter le redémarrage d’une économie confrontée
à ces fortes incertitudes, il faudrait s’efforcer de réduire l’insécurité.
Ce serait la condition pour que les entreprises se remettent à investir,
et pour que les banques surmontent leurs réticences à prêter. Or, pour
stimuler une conjoncture défaillante, la plupart des économistes préconisent
une déréglementation accrue dans tous les secteurs, un accroissement de
la concurrence et une réduction des dépenses publiques. Mais l’effet
pratique de cette politique est d’ajouter des sources d’incertitude. Ainsi, pour les entreprises et les hommes qui les
pilotent, la déréglementation signifie par exemple qu’un concurrent
peut brutalement ravir tout un marché, ou qu’un standard technique et
des normes de qualité peuvent disparaître du jour au lendemain. Le dogme
de la concurrence absolue est coûteux : la durée de vie des contrats se
raccourcissant, il faut consacrer de plus en plus d’argent à la
publicité et à l’établissement de relations commerciales, lesquelles
deviennent de plus en plus volatiles. Enfin, dans certains secteurs, la
multiplication à intervalles rapprochés des procédures d’appels
d’offre absorbe une énergie disproportionnée. La réduction des
dépenses publiques génère la précarité Le discours sur la réduction des dépenses publiques et
parapubliques est aussi nuisible : il accroît l’insécurité sur le
volume d’activité de nombreux secteurs économiques dépendant de
l’Etat, comme la santé, l’enseignement, la construction,
l’agriculture etc. Pour les ménages, la réduction des dé- penses
publiques signifie aussi une plus grande précarité en cas de coup dur :
chômage, maladie, invalidité. Cela n’incite pas à la dépense. La nature humaine n’aime pas l’incertitude et fuit le risque. Face à un changement, la plupart des personnes perçoivent plus les risques que les opportunités. A y regarder de plus près, l’application moutonnière des théories néolibérales par les autorités politiques pourrait donc se révéler complètement contre-productive dans un contexte de déprime. Croyant stimuler l’économie, on la tétanise. D’un éventuel excès de certitudes, de normes, de cartels et «d’inefficiences», il semble que l’on ait basculé dans un excès d’incertitude. Mais il n’y a guère que les analystes économiques dont le salaire est garanti par les ministères, les banques ou les universités à ne pas le ressentir.
Domaine Public, 4 Juillet 2003
|
|
|
Contact: Roger Nordmann, Rue de l'Ale 25, 1003 Lausanne, Twitter @NordmannRoger 1.04.2017 |